|
痛批所謂“惟恐央企攪局 中國燃?xì)夤蓶|爭奪董事局控制權(quán)”一文 從中國燃?xì)夤玖T免李小云、徐鷹的職務(wù)至今，徐鷹漏洞百出、荒唐可笑的媒體表演系列已經(jīng)陰魂不散地糾纏了我們近兩月余： 在剛剛遭到罷免，奪取公司的美夢破滅之時，徐鷹等人覺得失了面子，心中懷著對“反對者”的無比憤恨，開始利用媒體大造聲勢，粉飾自己的惡行，攻擊中燃董事會，尤其對外資股東無理貶斥以泄私憤。同時，他們內(nèi)心仍或多或少存在僥幸，妄圖通過各種手段，重奪中燃的控制權(quán)。這一時期，徐鷹的主要媒體代表作包括“韓國SK虎視眈眈 中國燃?xì)饪刂茩?quán)激烈爭奪”（下稱“虎視眈眈”文），以及“再陷高層動蕩 中國燃?xì)馕戳司帧保ㄏ路Q“再陷”文）。 而當(dāng)李小云、徐鷹的董事服務(wù)合約被強(qiáng)制終止后，他們的心態(tài)和策略都發(fā)生了改變，開始重點無中生有地制造中燃股權(quán)不穩(wěn)、眾買家要介入接盤的謠言，以期為中燃制造麻煩，好趁亂渾水摸魚。其代表作為“中國燃?xì)庹l屬：眾買家謀劃接盤”（下稱“誰屬”文）。 隨著股東大會的臨近，李小云、徐鷹變得驚慌失措，兩次以海峽金融的名義發(fā)表聲明（即，“海峽金融對中國燃?xì)馊w股東的呼籲”，下稱“聲明”；以及“海峽金融致中國燃?xì)馊w股東和香港交易所的公開信”，下稱“公開信”）：一方面，李、徐威脅中燃董事局，聲稱“反對李、徐”就是“反對政府”；另一方面，李、徐又一反之前對外資股東的攻擊誣陷，開始極盡諂媚之能地拉攏外資股東，聲稱中外股東要團(tuán)結(jié)起來，其目的是為了騙取股東大會上的支持。 從徐鷹媒體系列五部曲中不斷改變的謊言和基調(diào)中，我們可以清楚地看到徐鷹等人前后矛盾、左右搖擺的心路歷程。而于4月21日，徐鷹推出的媒體系列之六“惟恐央企攪局 中國燃?xì)夤蓶|爭奪董事局控制權(quán)”一文（下稱“惟恐”文），則昭示了徐鷹等人的最新心態(tài)和下一步的行動策略！此時離股東大會的召開只有短短五天時間，結(jié)果已基本明朗化，徐鷹等人心知自己大勢已去。4月23日，徐鷹趁著周末悄悄讓人收拾了他在中燃深圳總部的辦公室，卷“鋪蓋卷”溜了。徐鷹一伙明白，在被股東大會罷免之后，他們的種種惡劣行徑都將被世人所知，從此聲名狼藉，再也無法在香港上市公司擔(dān)任董事了。因此，他們開始做魚死網(wǎng)破的準(zhǔn)備，妄想通過“惟恐”一文扭轉(zhuǎn)事態(tài)的發(fā)展基調(diào)。 徐鷹的媒體系列“表演”之六在立意上絕對有別于他之前的五篇大作，面對自己日暮窮途的窘境，懷著“老子得不到、也不讓你們得好”的扭曲心理，徐鷹等人開始拼命把問題政治化，把“李、徐因破壞公司而遭罷免”的事實胡扯成“中資與外資的矛盾”，為自己失勢后仍能打擊中燃公司做鋪墊�！安皇亲约旱臇|西，或者將不為自己所有的東西，總要破壞了才快活”，徐鷹等人把“政治化”作為他們用來實現(xiàn)一己之私利、傾瀉一己之私憤的最后手段！其用心之險惡，眾位頭腦清醒的讀者們需不得不加以提防！ 下文中，筆者會把“惟恐”一文中的謬誤拿出來剖析一番，與君“奇文共賞”。不過，“惟恐”一文中有多處是照抄了“聲明”、“公開信”中的謬論，為了節(jié)省篇幅，本文僅僅列出幾個重點，就不一一重述了。有興趣的讀者可以參見“把謊言進(jìn)行到底：怒斥海峽金融控股有限公司關(guān)于‘反對罷免李小云、徐鷹職務(wù)’之聲明”、“謊言與謬誤的怪胎：批駁海峽金融控股有限公司反對罷免李小云、徐鷹的公開信”。 一、自相矛盾的“派系斗爭受害者”論 【原文】“有消息人士表示,當(dāng)有董事提出,在4月26日股東特別大會上,除了動議罷免李小云、徐鷹之外,也要動議罷免劉明輝,當(dāng)時執(zhí)行董事龐英學(xué)、獨立非執(zhí)行董事毛二萬反對,龐、毛二人是支持劉明輝的。” 【解析】把一切反對自己的都說成是“派系斗爭”，也算是徐鷹的一貫做法了，倒也沒什么特別的，偏偏就是編故事的時候口徑老是對不上，前后矛盾，讓人實在是摸不著頭腦。這里的“消息人士”表示“龐、毛二人是支持劉明輝的”；而徐鷹在第一篇媒體文章，即“虎視眈眈”一文中，某“知情人士”卻說：“龐、梁是劉明輝和黃勇認(rèn)可的人……SK 集團(tuán)為劉明輝引入的戰(zhàn)略合作伙伴，很自然SK集團(tuán)與劉、黃一派關(guān)系密切�！眱蓚�版本的說法根本就不一致，難不成所謂劉明輝的陣營在短短一個月的時間里出現(xiàn)了大洗牌？——走了“梁和SK”進(jìn)來了個新的“毛”？徐鷹造出的所謂“派系”未免也太不穩(wěn)定了吧？ 徐鷹用投票結(jié)果來劃分“派系”的方法雖然“簡單明了”，但是如何保持前后邏輯一致就很困難嘍。中燃董事會里有一位外資董事，他在3月3日罷免李、徐職務(wù)時投反對票（也是唯一的反對票），3月14日罷免他們董事職務(wù)的時候投棄權(quán)票，3月26日強(qiáng)制終止李、徐雇傭合同時投贊成票。按照徐鷹的邏輯，這位外資董事不知究竟算是誰的人呢？這位外資董事對于罷免李、徐的態(tài)度轉(zhuǎn)變，充分說明了他處理問題的謹(jǐn)慎嚴(yán)肅的態(tài)度（由于這位外資董事平時并不在公司總部，對于一些具體情況的了解需要花費(fèi)一定的時間），通過了長時間的調(diào)查了解，他終于投下了莊嚴(yán)的“罷免票”！中燃董事局的每一位董事都有自己調(diào)查取證的過程，都有自己的獨立判斷。徐鷹把投票傾向說成“派系”的表征，就難免自相矛盾了。 這里，還必須要指出“惟恐”一文所炮制的謬誤。獨立非執(zhí)行董事毛二萬在3月14日的董事會上投的是棄權(quán)票，而不是“惟恐”一文所稱的反對票。 二、文過飾非的“引入央企而遭罷免”論 【原文】“中國燃?xì)庵赋?/font>,罷免李小云、徐鷹的另一個理由是,他們在中國燃?xì)馕C(jī)時與中央企業(yè)進(jìn)行接觸。此前有消息指出,中國燃?xì)庥懈邔优c中石油有接洽�！� 【解析】值得玩味的是，中國燃?xì)鈴臎]對外指出過“罷免李小云、徐鷹的另一個理由是,他們在中國燃?xì)馕C(jī)時與中央企業(yè)進(jìn)行接觸�！敝腥脊嫉牧T免李、徐德原因是“有部份董事會成員認(rèn)為本公司主席李小雲(yún)先生(「李先生」)及本公司副主席徐鷹先生(「徐先生」)於二零一零年十二月二十三日第一次就事件舉行的董事會會議內(nèi)並沒有完全披露他們對事件的了解�！边@個所謂的理由是海峽金融為了給李、徐粉飾所發(fā)表的“聲明”中提及的，“部分董事罷免李先生及徐先生的另一個理由是他們在中國燃?xì)馕C(jī)時與中央企業(yè)進(jìn)行接觸。在沒有簽訂任何意向、協(xié)定情況下，被部分董事指責(zé)背著董事局引進(jìn)央企�！薄拔┛帧币晃闹兴岬降乃^“中國燃?xì)庵赋觥�，究竟是誰、在什么時候、以什么渠道指出的呀？不知道究竟是作者不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貋y寫，還是有目的地誤導(dǎo)呢？看來作者是感染上了徐鷹喜歡搬弄是非的傳染病了。 至于對海峽金融就“李、徐因引入央企而遭罷免”的說法的批駁，讀者可以參閱中國燃?xì)獾墓�，也可參見“把謊言進(jìn)行到底”一文的論述。 三、改頭換面的“液化石油氣業(yè)務(wù)分歧”論 【原文】“上述香港分析師表示,“中國燃?xì)獾墓蓶|對公司控制權(quán)的競爭,很可能是由于對公司經(jīng)營方向有較大的分歧。無論是阿曼石油公司還是韓國SK能源,都在LPG(液化石油氣)領(lǐng)域擁有相應(yīng)的資源及行業(yè)經(jīng)驗�！� “2008年后，韓國SK能源逐步增持在中國燃?xì)獾墓煞�，海峽金融的股權(quán)份額則在逐步下降�；蛟S這正是兩方分歧的體現(xiàn)。上述香港分析師也指出，海峽金融更傾向于保持原有的天然氣與管道燃?xì)鈽I(yè)務(wù)，并不支持公司涉足LPG業(yè)務(wù)。對于原董事總經(jīng)理劉明輝引入兩家外資能源企業(yè)，以及大舉進(jìn)入LPG業(yè)務(wù)多有微詞。” 【解析】這已經(jīng)是徐鷹關(guān)于罷免給出的第五個版本的解釋了，第一次罷免的借口是，李、徐為“黨派斗爭的直接無辜受害者”（見“虎視眈眈”文）；第二次是說由于“對于收購中裕燃?xì)獾牟煌V求”（見“再陷”文）；第三次，“沒有絕對優(yōu)勢的大股東，導(dǎo)致內(nèi)部分裂”又變成了罷免的理由（見“誰屬”文）；第四次又被粉飾為“徐鷹等人背著董事會引進(jìn)央企遭到董事會反對所以被罷免”（見“聲明”一文）；到了“惟恐”一文，罷免李、徐的原因又搖身一變，成了“對于LPG業(yè)務(wù)的分歧”！拜托了，撒個謊能不能從一而終阿？理由編來編去的、次次不同，累不累呀？當(dāng)別人的智商都有問題嗎？臉皮倒是夠厚的！ 和前面五篇的信口雌黃一樣，“惟恐”一文再次試圖利用讀者對于實際情況的陌生來做文章。中國燃?xì)庠缭?/font>2008年年初就準(zhǔn)備涉足LPG業(yè)務(wù)，這個決定是在董事會進(jìn)行過表決，在香港聯(lián)交所進(jìn)行過公告的。所謂“多有微詞的海峽金融”的“代表”李小云和徐鷹當(dāng)時在董事會上就此事都是投贊成票的�；蛘哒f，李小云、徐鷹對于LPG業(yè)務(wù)根本就沒有“微詞”，因為此二人從來就沒有對液化石油氣行業(yè)進(jìn)行過調(diào)研，從來也不去中燃的上�？偛俊I(yè)務(wù)一竅不通的李小云、徐鷹談何什么“微詞”不“微詞”的？過了三年，又跳出來說自己“不支持公司涉足LPG業(yè)務(wù)”，說謊話也請打個草稿成嗎？ 此外，對于前五篇文章的駁斥，可以參見“觀其文、知其人：徐鷹媒體五部曲的荒唐可笑”，以及“謠言止于智者：嚴(yán)斥所謂‘中國燃?xì)庹l屬：眾買家謀劃接盤’一文”、“謬之章：駁斥所謂‘再陷高層動蕩，中國燃?xì)馕戳司帧晃摹�、“滿紙荒唐言：痛斥所謂‘中國燃?xì)饪刂茩?quán)激烈爭奪’一文”。 四、最新研制的“國資與外資之爭”論 【原文】“在公司董事職位爭執(zhí)的背后，是國資與外資股東的權(quán)利之爭�！� 【解析】“惟恐”一文拋擲出的上述雷人觀點，揭示了徐鷹一伙下一步行動策略的主旨。不過，由于其故意歪曲事實的本質(zhì)，自然就難免荒謬可笑了。首先，按照徐鷹的“派系斗爭”邏輯，李、徐之被罷免都是代表劉明輝的董事搞出來的（此點在徐鷹系列媒體文章中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)）。海峽金融在其公開“聲明”中，更是大張旗鼓地宣傳，中燃董事局不代表全體股東的利益，僅僅代表劉明輝的利益。按照這個邏輯，中國燃?xì)饽壳暗摹皺?quán)利之爭”就應(yīng)該是李小云、徐鷹與劉明輝之間的“爭奪戰(zhàn)”。問題是，劉明輝無論在國籍上，還是在血統(tǒng)上，都是一個地地道道的中國人！所謂“國資與外資”之爭，又是怎么回事？劉明輝什么時候變成了外國人？ 其次，海峽金融在公開“聲明”中說要“中外股東團(tuán)結(jié)一致”，那么李小云、徐鷹以及海峽金融到底在“國資與外資”的“爭奪”中，代表哪一方？海峽金融在“聲明”中宣稱，中國燃?xì)庖M(jìn)外資戰(zhàn)略股東都不乏海峽金融的貢獻(xiàn)（當(dāng)然，事實上，李小云、徐鷹根本就不管這事）。例如，“聲明”說，海峽金融扮演的四個角色之一就是，“引進(jìn)戰(zhàn)略股東以改善股東結(jié)構(gòu)。在成功促成中國石化入股中國燃?xì)忉幔柔嵬饬藖喼揲_發(fā)銀行、印度燃?xì)夂桶⒙鼑夷茉垂炯绊n國SK 集團(tuán)等戰(zhàn)略投資者入股中國燃?xì)�。”那么，倘若如此的話，這個“外資股東欲奪權(quán)控股”之局面的始作俑者就應(yīng)該是海峽金融自己。誰讓海峽金融把“老外”拉進(jìn)來的？徐鷹又不斷宣傳，中國燃?xì)獾摹巴赓Y股東”違反了國家的政策，看來這個“危害國家經(jīng)濟(jì)安全”的始作俑者也是海峽金融。2010年，當(dāng)“中國投資有限責(zé)任公司”積極準(zhǔn)備投資入股中燃的時候，李小云、徐鷹跳將出來，表示堅決反對，最終還如愿以償?shù)匕阎腥寂c中投的合作攪黃了。當(dāng)年，中燃在境外向外資配售股份的時候，李小云、徐鷹卻投了贊成票。 總之，針對這個“國資與外資之爭”，李小云與徐鷹在2010年有四大“戰(zhàn)略決策”，其“影響意義”頗似“深遠(yuǎn)”：（1）堅決反對央企（“中投”）入股中燃；（2）積極贊成中燃向外資配售股份；（3）偷偷讓中資（海峽金融）大幅度減持中燃股份；（4）陰謀制造“劉、黃事件”，抓捕了中國燃?xì)獾牡谝淮笾匈Y股東�！拔┛帧币晃乃暦Q的“國資與外資之爭”，如果確有其事的話，那么不就是李小云和徐鷹一手制造的嗎？ “惟恐央企攪局 中國燃?xì)夤蓶|爭奪董事局控制權(quán)”作為徐鷹媒體系列的第六部，在一如既往地散布謊言與謬誤的同時，更別有用心地炮制了新的陰謀，妄圖把事件政治化，挑起中資、外資之間的矛盾，進(jìn)而把中燃公司拖進(jìn)他們的政治陷阱。對于徐鷹一伙的這個陰謀，我們必然要徹底將之戳穿。 此外，還有一件事值得一提。在“惟恐”一文發(fā)表的前后幾日之內(nèi)，徐鷹一伙指使了一些不法分子，深更半夜地給中燃公司的高管打恐嚇電話。電話的內(nèi)容大致是說，“你馬上從中燃滾蛋，否則就對你不客氣”云云。徐鷹先生白天高舉“保衛(wèi)國家安全、救國救民”的旗號，晚上又給別人打恐嚇電話，這是什么性質(zhì)的行為？那些不斷地為徐鷹炮制系列文章的記者朋友們，那些一再將徐鷹的謊言正式刊出的媒體朋友們，你們了解你們的這個服務(wù)對象，“徐鷹先生”，他的真面目嗎？ | 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
