- 帖子
- 4
- 主題
- 3
- 積分
- 20
- 注冊(cè)時(shí)間
- 2010-12-27
- 用戶組
- 小寶寶
- 最后登錄
- 2011-2-22
小寶寶
|
天津政協(xié)委員制造的大冤案——南開(kāi)大學(xué)何平教授案(轉(zhuǎn)）
梁山好漢／文
2011年天津市的“兩會(huì)”隆重召開(kāi)了，人大代表和政協(xié)委員肩負(fù)著人民的期望，走入了神圣莊嚴(yán)的天津大
禮堂。
然而，在這些代表、委員中，有一位工商聯(lián)界的市政協(xié)委員，光天化日之下，制造了一起曠日持久的大冤
案，而他現(xiàn)在仍堂而皇之地坐進(jìn)了大禮堂；有一位市人大代表，本是這冤案里的一員，卻因?yàn)橛羞@人大代
表的金字招牌而幸免于難，他仍可以前去人大會(huì)議上“代表人民”行使權(quán)利。
而與這二位代表、委員華麗亮相的同時(shí)，是南開(kāi)大學(xué)何平教授等四人蒙冤被關(guān)押達(dá)四百多天之久！冤案制
造者們?cè)陴嚥腿巳狻⒖曙嬋搜摹笆⒀纭敝畷r(shí)，何平教授等四人卻無(wú)辜遭泊害，在鐵窗下苦度那悲慘人生
的每分每秒。天理何在？公道何在？——這樣的呼號(hào)，想必天津市的“兩會(huì)”是聽(tīng)不到的，因?yàn)椤皟蓵?huì)”
中居然還有大造冤案的政協(xié)委員在座，那蒙冤的人還能有什么指望呢？
市高級(jí)法院、市檢察院的主要負(fù)責(zé)人要向包括這兩位代表、委員在內(nèi)的人大代表、政協(xié)委員報(bào)告過(guò)去一年
的工作，聽(tīng)取意見(jiàn)。這個(gè)場(chǎng)景對(duì)這兩位代表、委員真滑稽！
這個(gè)制造大冤案的人，就是天津市政協(xié)委員、上市公司ST中源的后臺(tái)老板、天津永泰紅磡集團(tuán)董事長(zhǎng)——
李德福。
ST中源狀告子公司“協(xié)和干細(xì)胞公司”何平等四名高管“職務(wù)侵占”，狀告的核心問(wèn)題是：高管違反公司
規(guī)定拿了月績(jī)效獎(jiǎng)金。此案經(jīng)多家媒體報(bào)道引起了社會(huì)各方面的廣泛關(guān)注。如果真是鐵證如山，無(wú)疑，早
在何平等四人被抓后不久就會(huì)進(jìn)入審判程序了。然而，由于這本來(lái)就是一起蓄意制造的冤案，天津有關(guān)司
法部門真想舉起審判的大棒將何平等打殺時(shí)，他們彷徨了，因?yàn)闆](méi)有什么證據(jù)支撐所謂的“職務(wù)侵占”訴
由。按常理，辦案的有關(guān)司法部門就該放手了吧？沒(méi)證據(jù)，憑什么像“亂判葫蘆案”那樣強(qiáng)造冤獄��？
問(wèn)題就在這兒！因?yàn)榇税革@然受到天津市政協(xié)委員李德福的“督辦”，換句話說(shuō)，李委員以其地產(chǎn)大亨的
強(qiáng)勢(shì)實(shí)力，做到了讓天津市公安局經(jīng)偵總隊(duì)和天津市檢察院、南開(kāi)區(qū)檢察院、天津市高級(jí)法院、天津市第
一中級(jí)法院、南開(kāi)區(qū)法院等某些人，圍著他的指揮棒旋轉(zhuǎn)。從一開(kāi)始市公安經(jīng)偵總隊(duì)迫不及待地抓人關(guān)押
，到天津市檢察院反復(fù)催促把人轉(zhuǎn)過(guò)去，急急忙忙批捕入獄，再到南開(kāi)區(qū)檢察院、法院一而再、再而三地
“退補(bǔ)證據(jù)”違法辦案，可以看出那位政協(xié)委員李德福確實(shí)有通天的本事，能讓我們的司法部門中這些公
職人員甘當(dāng)某種勢(shì)力的打手，違法抓人、關(guān)人，直至在長(zhǎng)達(dá)四百多天的時(shí)間里毫無(wú)道理地關(guān)押無(wú)罪公民。
國(guó)家有關(guān)法規(guī)明確規(guī)定：“凡符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的，應(yīng)當(dāng)依法采取取保候?qū)�、監(jiān)視居住”。而
天津市公安局經(jīng)偵總隊(duì)、天津市檢察院不管這些，把一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的管理問(wèn)題且完全可以采用民商解決的
案子，當(dāng)成一個(gè)欽差督辦的天字號(hào)刑事大案要案來(lái)辦，大動(dòng)干戈，使無(wú)辜的人失去自由，無(wú)罪而坐班房。
只是我們要對(duì)他們大喝一聲：你們?nèi)绱速u力，不就是為那個(gè)李委員驅(qū)使所致嗎？李委員并非欽差大人，你
們?yōu)槭裁慈绱寺?tīng)他驅(qū)使？你們能把幕后的違法勾當(dāng)擺在陽(yáng)光下來(lái)晾晾嗎？
國(guó)家又規(guī)定：“嚴(yán)禁濫用退回補(bǔ)充偵查、撤回起訴、改變管理方式變相超期羈押犯罪嫌疑人、被告人
”；“補(bǔ)充偵查以兩次為限。第一次補(bǔ)充偵查證據(jù)不足，可以做出不起訴決定；如果第二次補(bǔ)充偵查仍然
證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)做出不起訴決定”。這就是說(shuō)，兩次補(bǔ)偵都是證據(jù)不足，那就必須停止訴訟程序，并及時(shí)
將關(guān)押的人放出來(lái)。然而天津南開(kāi)區(qū)法院、檢察院，居然花了一年時(shí)間，先后四次“退補(bǔ)證據(jù)”，違規(guī)將
何平等人長(zhǎng)期關(guān)押。他們的邏輯是：不審，不判，就是關(guān)押你，讓你有家不得歸，親人不得見(jiàn)，未公判你
是罪犯卻又分明讓你承受罪犯的遭遇。你服不服？也許有關(guān)司法辦案人員在甘當(dāng)李德福委員的走卒時(shí)，已
經(jīng)喪失了起碼的職業(yè)道德和為人良知，他們一邊助紂為虐，一邊還可能厲聲斷喝：我們違反“有罪依法追
究，無(wú)罪堅(jiān)決放人”的國(guó)家法規(guī)，你們草民又能奈我何？好像法治時(shí)代的天津，可以不講法制。這只能讓
人感嘆：陽(yáng)光下竟然會(huì)有這樣無(wú)恥的罪惡！
何平一案共五人，現(xiàn)在何平等四人在看守所中被關(guān)一年零兩個(gè)月，而另一位名叫方健的，本應(yīng)是該案件中
的第二號(hào)“嫌疑人”，他卻不僅未被捕，而且至今還在原發(fā)案協(xié)和干細(xì)胞公司的常務(wù)副總裁的職位上，紋
絲不動(dòng)。李德福委員為什么沒(méi)把方健送進(jìn)監(jiān)獄呢？（他也曾表態(tài)，不逮捕方健，天津公檢法部門的一些人
就聽(tīng)他的）原因之一，方健是天津市人大代表，也就是前文所說(shuō)的那一位還能繼續(xù)參加天津市“二會(huì)”的
人民代表。由于2010年6月天津市人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)召開(kāi)了專題會(huì)討論此案，確認(rèn)此職務(wù)侵占案
證據(jù)不足，因而不批準(zhǔn)公安經(jīng)偵對(duì)方健實(shí)施逮捕�，F(xiàn)在的問(wèn)題是：天津市人大常委會(huì)既然確認(rèn)此職務(wù)侵占
案不成立，為什么不對(duì)此案進(jìn)行全面干預(yù)？以致該案中其他四人蒙受不白之冤而人大袖手旁觀。天津市人
把手
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
