2021年暑假，舒城縣某小區(qū)發(fā)生了一起悲劇，13歲少年小樂(lè)（化名）從頂樓墜落身亡。小樂(lè)父母認(rèn)為，是事發(fā)頂樓隨意放置的木梯導(dǎo)致小樂(lè)能夠爬上頂樓后墜亡，系物業(yè)怠于行使管理職能，未能及時(shí)將該危險(xiǎn)物清除，從而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生，遂將小區(qū)物業(yè)告上法庭，索賠90余萬(wàn)元。
日前，舒城縣人民法院公開(kāi)了該案一審判決書(shū)，判決被告小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任及承擔(dān)原告方的精神損害撫慰金15000元，合計(jì)99146元。
13歲少年不幸墜亡
記者從公開(kāi)的判決書(shū)上看到，舒城少年小樂(lè)于2008年出生，為照顧小樂(lè)上學(xué)，小樂(lè)父母租住在舒城縣某小區(qū)的車(chē)庫(kù)，父親常年在外務(wù)工，平時(shí)由母親帶兒子居住生活，同時(shí)母親在一家個(gè)體工商戶(hù)務(wù)工。
2021年7月，小樂(lè)小學(xué)畢業(yè)，8月1日上午7點(diǎn)40分左右，母親離開(kāi)租房處上班，小樂(lè)一人在家看書(shū)寫(xiě)作業(yè)。為帶兒子去打新冠疫苗，小樂(lè)母親特意提前回家，并于離開(kāi)店前打電話(huà)通知兒子，但沒(méi)有打通。
小樂(lè)母親于10點(diǎn)10分左右到家，到家后發(fā)現(xiàn)兒子在書(shū)桌前坐著，手機(jī)塞在書(shū)本下。小樂(lè)母親拿起手機(jī)查看，發(fā)現(xiàn)先前刪除的游戲又在手機(jī)里，并發(fā)覺(jué)手機(jī)很燙手，然后就對(duì)兒子說(shuō)：“你怎么又玩手機(jī)了？”當(dāng)時(shí)，小樂(lè)并沒(méi)有說(shuō)什么。
小樂(lè)母親要求兒子換鞋，帶其出去打疫苗，后小樂(lè)就先出門(mén)了。小樂(lè)母親當(dāng)時(shí)在家把兒子手機(jī)里的游戲卸載，約一分鐘后也出門(mén)了，但出門(mén)后，小樂(lè)母親沒(méi)有看見(jiàn)兒子，隨即在小區(qū)內(nèi)及大門(mén)口尋找，未找到，其認(rèn)為兒子可能玩一會(huì)兒就回來(lái)。
隨后，小樂(lè)母親去附近的菜市購(gòu)買(mǎi)蔬菜和水果，約10點(diǎn)半，小樂(lè)母親回家燒菜，后見(jiàn)兒子沒(méi)有回來(lái)，其就又出去尋找，也沒(méi)有找到，尋思5月份時(shí)與兒子發(fā)生矛盾后，兒子曾跑到本小區(qū)21棟樓頂層樓梯處（即六層）玩耍被找回。小樂(lè)母親遂到該樓層處尋找，未果，后又想到兒子曾告知她，曾和另一孩子爬到2棟樓頂層玩過(guò)，還通過(guò)樓頂上放的木梯爬上圍墻向下看很?chē)樔说取?/font>
小樂(lè)母親當(dāng)即到2棟樓乘電梯到13層，然后順樓梯通過(guò)頂層門(mén)（未有上鎖）到頂層，看到頂層?xùn)|邊圍墻上靠著一個(gè)木梯，就爬上木梯往下看，發(fā)現(xiàn)兒子竟在二樓平臺(tái)上躺著，旁邊有血跡。
小樂(lè)母親當(dāng)即意識(shí)到不好，就撥打了小樂(lè)父親電話(huà)告知情況，并跑下樓，至租房處鄰居（也是該小區(qū)巡邏保安）哭訴情況，要求帶其至事發(fā)二樓平臺(tái)去，后保安帶小樂(lè)母親通過(guò)2棟樓二樓東邊的一戶(hù)人家來(lái)到平臺(tái)，看到小樂(lè)臉貼在地上，一動(dòng)不動(dòng)，保安查看孩子有無(wú)鼻息，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有氣息，即告訴小樂(lè)母親“孩子不行了�！�
小樂(lè)母親聽(tīng)后昏倒，保安隨即對(duì)小樂(lè)母親急救，小樂(lè)母親醒來(lái)后，撥打120救護(hù)車(chē)，同時(shí)撥打110報(bào)警。120救護(hù)醫(yī)生在現(xiàn)場(chǎng)檢查，確認(rèn)小樂(lè)已死亡。
法院判物業(yè)擔(dān)責(zé)10%
小樂(lè)父母認(rèn)為，小樂(lè)墜樓是因?yàn)樵撔^(qū)2棟樓頂隨意放置木梯，導(dǎo)致年幼的孩子爬上木梯后從樓頂墜落而亡。該木梯被隨意放置在存在安全隱患處，但物業(yè)公司怠于行使管理職能，未能及時(shí)將該危險(xiǎn)物清除，從而導(dǎo)致了此悲劇的發(fā)生。小區(qū)物業(yè)對(duì)此不幸事件的發(fā)生負(fù)有不可推卸的過(guò)錯(cuò)與責(zé)任，遂將物業(yè)告上法庭，索賠各項(xiàng)損失合計(jì)921466.5元。
法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。小樂(lè)從被告物業(yè)管理小區(qū)所在的樓頂墜下傷亡，物業(yè)公司有無(wú)過(guò)錯(cuò)及是否承擔(dān)賠償責(zé)任是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
該院認(rèn)為，小樂(lè)雖然是未成年人，但已滿(mǎn)十二周歲，且已小學(xué)畢業(yè)，其是限制行為能力人，有一定的辨別能力，其與母親發(fā)生小別扭后，不經(jīng)招呼母親，獨(dú)自一人離家，跑到家對(duì)面2棟樓頂，且無(wú)論是通過(guò)電梯還是通過(guò)安全通道（該樓共13層）到樓頂，都會(huì)發(fā)現(xiàn)上樓頂?shù)木�，并�?yīng)當(dāng)知道其獨(dú)自一人上樓頂高處的危險(xiǎn)，況且小樂(lè)還有曾經(jīng)上該樓頂圍墻感到很害怕的體驗(yàn)；該樓頂?shù)乃倪吔ㄓ薪?.5米的圍擋墻（墻上嵌有避雷鐵線(xiàn)），而其應(yīng)該是爬上東邊圍墻上（也可能是順木梯爬上，無(wú)證據(jù)證明如何爬上圍墻的），從而墜至二樓平臺(tái)傷亡，其本人的登樓頂和攀爬圍墻的不當(dāng)錯(cuò)誤行為是其傷亡的直接和主要原因；其父母作為監(jiān)護(hù)人，在孩子告知其曾登樓頂至危險(xiǎn)之處時(shí)，沒(méi)有及時(shí)采取針對(duì)措施（包括告誡、教育等），也存在監(jiān)護(hù)不到之處。因此小樂(lè)墜樓死亡，其本人的過(guò)錯(cuò)行為是直接的和主要的原因。
同時(shí)，被告小區(qū)物業(yè)公司是事發(fā)小區(qū)的物業(yè)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)其事發(fā)樓層負(fù)有管理的職責(zé)；被告方對(duì)于禁止老人和兒童上樓頂張貼有警示，也配備有保安巡防，但這些措施并未能阻止住受害人小樂(lè)上樓頂及攀爬圍墻墜下傷亡的悲劇；因此，被告小區(qū)物業(yè)公司對(duì)事發(fā)樓層的物業(yè)管理應(yīng)存在安全保障義務(wù)不到之處，其過(guò)錯(cuò)對(duì)于導(dǎo)致原告方因兒子小樂(lè)傷亡的損害僅為間接因素。
遂舒城縣人民法院根據(jù)本案各方的過(guò)錯(cuò)情況，認(rèn)定被告小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任及承擔(dān)原告方的精神損害撫慰金15000元，綜上，判決涉事小區(qū)物業(yè)公司賠償小樂(lè)父母各項(xiàng)損失中的99146元。
來(lái)源：新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)、大皖新聞
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
