近日，桂林市靈川縣人民法院公開(kāi)審理了一起盜竊案，一男子多次到別人的菜地里盜取蔬菜，最終被判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金人民幣1000元。
該案件經(jīng)媒體報(bào)道后，引起了不少網(wǎng)友和律師的關(guān)注，并對(duì)該案件的量刑提出了質(zhì)疑。11月25日，封面新聞?dòng)浾呔驮撈鸢讣稍L了多位律師。
案件男子多次偷菜獲利8元獲刑6個(gè)月并處罰金1000元
“靈川法院法治傳播平臺(tái)”微信公眾號(hào)發(fā)布的一篇《靈川一男子上演現(xiàn)實(shí)版“偷菜”被判刑》中，對(duì)該案進(jìn)行了案件回顧，列出了法條依據(jù)。
106960c516ebe0531a3343060d4ee2ee.jpg (151.19 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2021-11-26 10:15 上傳
法院審理查明，2021年5月29日、6月8日、6月15日凌晨時(shí)分，被告人毛某三次來(lái)到被害人唐某位于靈川縣某公路旁的韭菜地里，用割禾刀盜割田地里的韭菜。在實(shí)施盜竊后，其將盜竊所得拿到靈川縣縣城售賣，這三次盜竊售賣共獲利人民幣8元。
此外，6月15日凌晨，毛某某還到另一名被害人李某位于上述地點(diǎn)的青豆地里偷摘了青豆去賣。法院認(rèn)為，被告人毛某以非法占有為目的，多次盜竊他人財(cái)物的行為已觸犯刑法，且因其有前科，遂作出上述判決。
文后附的法條依據(jù)為：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定：盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：二年內(nèi)盜竊三次以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。
法院多次行竊符合入刑標(biāo)準(zhǔn)有犯罪前科必須嚴(yán)處
針對(duì)該案判決引發(fā)的輿情，11月25日，靈川縣人民法院辦公室工作人員回應(yīng)極目新聞?dòng)浾弑硎尽耙呀?jīng)關(guān)注到了，盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，金額和次數(shù)是分開(kāi)的，毛某屬于多次行竊，符合入刑標(biāo)準(zhǔn)。另外，毛某還有故意傷害罪前科，綜合考慮才作出上述判決�！�
報(bào)道寫道：“該院鄭重提醒：勿以善小而不為，勿以惡小而為之。雖然單個(gè)蔬菜瓜果價(jià)值不高，但也不能竊取。根據(jù)我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，符合多次盜竊的追訴標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)以盜竊罪追究刑事責(zé)任。有些看上去是很小的事情，但也不能抱有僥幸心理，堅(jiān)決不能做違法犯罪的事情！”
律師有違刑法謙抑性原則，背離天理常情建議相關(guān)部門對(duì)該案依法糾正
11月25日，法律博主@張新年律師在網(wǎng)上對(duì)該案量刑公開(kāi)提出了質(zhì)疑：“廣西一男子3次偷割韭菜獲利8元，竟被判刑半年，這種情況，其實(shí)治安處罰足矣。誠(chéng)然，按照法律規(guī)定，盜竊罪入罪門檻之一為3次即可，貌似可不考慮具體金額，但辦案機(jī)關(guān)能這樣不考慮行為人社會(huì)危害性之輕重而生搬硬套嗎？”
張新年律師在接受封面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，按照《刑法》分則和相關(guān)司法解釋具體條文的規(guī)定，該男子3次偷割韭菜符合盜竊罪入罪門檻，但是考量一個(gè)人的違法行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《刑法》總則有關(guān)犯罪的一般理論進(jìn)行綜合分析，不能突破刑法的原則�！缎谭ā房倓t第十三條但書條款規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪�！�
3547958ace9cff8126878b65c35a84ea.jpg (233.16 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2021-11-26 10:15 上傳
張新年律師強(qiáng)調(diào)，刑法作為懲治犯罪的手段，是法律的最后一道防線，不能過(guò)于廣泛地介入社會(huì)生活，應(yīng)當(dāng)保持謙抑，克制重刑主義。一種違法行為只有行政制裁不足以懲戒時(shí)才能動(dòng)用刑罰。
江蘇大楚律師事務(wù)所劉錄律師認(rèn)為：該判決明顯教條主義，機(jī)械司法，有違天理、國(guó)法、人情，罪刑相當(dāng)，刑法謙抑性三個(gè)司法原則，建議相關(guān)部門對(duì)該案依法糾正。
“司法裁判既要維護(hù)法律的尊嚴(yán)，也要講‘人情’，在裁判過(guò)程中體現(xiàn)對(duì)人性的關(guān)懷。本案中行為人三次偷割韭菜共獲利8元，被重判半年有期徒刑，司法裁判顯然違背了人之常情，沒(méi)有體現(xiàn)人性關(guān)懷，確實(shí)不妥。”
劉錄提出，根據(jù)我國(guó)刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)�！薄氨景钢行袨槿说男袨樯鐣�(huì)危害性小，拋開(kāi)是否構(gòu)成犯罪不說(shuō)，單純從重罰角度就不合適，超出人一般人的認(rèn)知，因此，我認(rèn)為違背了罪刑相當(dāng)?shù)脑瓌t。
“《刑事訴訟法》第十六條規(guī)定：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪：（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。刑法謙抑性原則要求在沒(méi)有其他可以代替刑罰適當(dāng)方法的條件下，才能動(dòng)用刑事手段。本案完全可以通過(guò)批評(píng)教育、道德譴責(zé)，行政處罰等達(dá)到懲罰和教育效果，根本沒(méi)必要?jiǎng)佑眯塘P，建議相關(guān)部門對(duì)該案依法糾正�！�
新聞多一點(diǎn)
封面新聞?dòng)浾咴诰W(wǎng)上查閱發(fā)現(xiàn)，“偷菜案”在全國(guó)屢見(jiàn)不鮮，但處罰不一。
2020年10月，重慶“博士偷菜案”備受關(guān)注，劉某某多次偷盜蔬菜，總計(jì)價(jià)格46.5元。重慶市北碚區(qū)檢察院認(rèn)為，鑒于劉某某到案后，如實(shí)供述自己的罪行、認(rèn)罪認(rèn)罰，且已賠償被害人損失并取得其諒解，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不需要判處刑罰，最終決定對(duì)其不起訴。
2020年12月，日照市嵐山區(qū)相某深夜駕車偷盜村民菜地里的35顆大白菜，被嵐山警方依法處以行政拘留９日的處罰。
2019年10月，李某、李某某、高某三人到固原市彭堡鎮(zhèn)蔣口村種植基地偷拔紅蔥，且數(shù)量較大。原州區(qū)警方對(duì)李某、李某某、高某作出行政拘留5日的處罰。
封面新聞?dòng)浾?葉海燕
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
