|
|
近日，一則發(fā)生在山東的，施工單位產(chǎn)生噪音致使他人養(yǎng)殖的雞大批死亡的案件引起廣泛關(guān)注，施工單位最終被判賠償2.8萬(wàn)余元。據(jù)了解，我省法院也審理過(guò)多起“雞被嚇?biāo)馈钡陌讣�，有的是施工產(chǎn)生噪音導(dǎo)致，有的是燃放鞭炮導(dǎo)致，還有的是被別人家的豬嚇?biāo)�，法院均根�?jù)案情作出了相應(yīng)判決。
073eb8617f0cc8fa67a7028b3608ff7d.jpg (24.9 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2021-11-23 10:33 上傳
雞被“嚇?biāo)?/strong>” 施工單位賠償13萬(wàn)
亳州市譙城區(qū)十河鎮(zhèn)有個(gè)蛋雞廠，其將安徽省某某建筑工程有限公司、亳州市城管局、亳州市重點(diǎn)工程建設(shè)管理局起訴至法院，要求賠償損失50萬(wàn)元。
該蛋雞廠訴稱，多年前其建設(shè)養(yǎng)雞場(chǎng)，而三被告在十河鎮(zhèn)建設(shè)垃圾處理場(chǎng)，其中安徽某某建筑工程有限公司負(fù)責(zé)施工，亳州市城管局屬于發(fā)包單位，重點(diǎn)局屬于監(jiān)管驗(yàn)收單位。由于建設(shè)期間修路過(guò)程中因噪音過(guò)大導(dǎo)致其養(yǎng)雞場(chǎng)的雞全部嚇?biāo)�。為此三被告�?yīng)該共同賠償各項(xiàng)損失50萬(wàn)元。
亳州市譙城區(qū)法院審理查明，根據(jù)評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定垃圾處理站建站需要，在雞場(chǎng)周?chē)秸恋匾苿?dòng)樹(shù)木，因機(jī)械施工噪音較大，導(dǎo)致養(yǎng)雞場(chǎng)內(nèi)飼養(yǎng)母雞受到驚嚇，大量死亡，死亡母雞約5000只，損失價(jià)值為13萬(wàn)元。
因此，法院作出判決，安徽省某某建筑工程有限公司賠償?shù)半u廠經(jīng)濟(jì)損失13萬(wàn)元。
鞭炮響聲
嚇?biāo)?000只雞 賠償2.4萬(wàn)
宣城市宣州區(qū)的葛先生有一個(gè)養(yǎng)雞場(chǎng)，因?yàn)轲B(yǎng)雞場(chǎng)內(nèi)的雞大量死亡，他將村民章先生起訴至法院，要求賠償損失14萬(wàn)余元。
葛先生訴稱，章先生在養(yǎng)雞場(chǎng)旁邊祭祖放鞭炮，由于鞭炮聲音較大，導(dǎo)致他養(yǎng)的雞受到驚嚇出現(xiàn)死亡，他及時(shí)請(qǐng)人清點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)共死亡2300只雞，隨后立即報(bào)警。宣城市公安局古泉派出所出警確定他的雞是由放鞭炮導(dǎo)致死亡的。
法院審理認(rèn)為，結(jié)合接處警情況登記表以及出警記錄視頻資料可以認(rèn)定確實(shí)存在雞死亡的事實(shí)，雞死亡數(shù)量為2100只，葛先生的損失為2.4萬(wàn)元，而葛先生訴請(qǐng)中關(guān)于7萬(wàn)多只雞因遭受驚嚇無(wú)法進(jìn)食致使體重下降而遭受的損失，因其未提交證據(jù)證明，法院不予支持。
據(jù)此，法院作出判決，章先生賠償葛先生各項(xiàng)損失2.4萬(wàn)余元。
被豬嚇?biāo)?/strong>
養(yǎng)豬人賠償養(yǎng)雞人1.3萬(wàn)
蕪湖市南陵縣法院也審理過(guò)類(lèi)似案件。
家住南陵縣的程女士將秦先生起訴至法院稱，被告家的豬跑進(jìn)她家雞場(chǎng)，致雞受到驚嚇導(dǎo)致雞成批死亡，經(jīng)統(tǒng)計(jì)死亡的雞有1300多只，價(jià)格每斤5.25元，合計(jì)1.7萬(wàn)余元。另外，她因雞受驚嚇為防止雞死亡購(gòu)買(mǎi)1600元藥品，還有一些雞受到驚嚇后不進(jìn)食的損失1萬(wàn)元。
她要求秦先生賠償各項(xiàng)損失共計(jì)3萬(wàn)余元。
法院審理查明，事發(fā)后，某某禽業(yè)專業(yè)合作社派技術(shù)員到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)死雞進(jìn)行解剖確認(rèn)為驚嚇應(yīng)激導(dǎo)致。
法院認(rèn)為，秦先生對(duì)其飼養(yǎng)的豬疏于管理，以致于進(jìn)入到原告家雞場(chǎng)，致雞場(chǎng)的雞受驚嚇導(dǎo)致部分死亡，其作為飼養(yǎng)人存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
據(jù)此，法院作出判決，秦先生賠償程女士雞場(chǎng)的損失1.3萬(wàn)余元。
說(shuō)法
類(lèi)似案件 舉證責(zé)任倒置
北京盈科（合肥）律師事務(wù)所王海波稱，類(lèi)似雞被“嚇?biāo)馈笔侵鸽u被異常音、突發(fā)音以及反復(fù)出現(xiàn)的其他噪音驚嚇，產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)導(dǎo)致的死亡。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，噪音等因污染環(huán)境發(fā)生糾紛的侵權(quán)案件舉證責(zé)任倒置，噪音產(chǎn)生者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任，證明與損害之間不存在因果關(guān)系。
王海波稱，施工單位在施工前務(wù)必重視環(huán)境影響評(píng)估，將工程對(duì)周?chē)h(huán)境所造成的各種影響降到最低，避免噪音等對(duì)他人造成損害。養(yǎng)雞戶要主動(dòng)采取防范噪音措施，并且在損害發(fā)生時(shí)要第一時(shí)間保留好自己受到損害的證據(jù)，通過(guò)報(bào)警協(xié)商或者通過(guò)法律途徑解決此事。（文中當(dāng)事人為化名）
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
