|
6月21日，浙江杭州。王女士反映，其68歲母親在杭州民生多仁口腔門診部植牙時，發(fā)生醫(yī)療事故致毀容，并被拒絕退款。
院方表示，和解的前提是王女士需刪除微博及評論消除影響。 據(jù)報道，去年12月，王女士母親在進(jìn)行植牙手術(shù)時，被院長用電鉆刀鉆透上嘴唇，縫了幾十針。
目前雖然恢復(fù)進(jìn)食，但從照片來看，上嘴唇有道很深的疤痕，縫合痕跡相當(dāng)明顯，給其母親造成了嚴(yán)重的身心傷害。
5f3be3230bb4da9a86d220ba0115bcdb.png (540.39 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊
2021-6-23 10:15 上傳
圖片來源：@沸點視頻
但從事故的后續(xù)處理看，王女士及其母親和涉事醫(yī)療機(jī)構(gòu)，圍繞后續(xù)賠償卻糾紛不斷。
從事故發(fā)生到今天，已經(jīng)過去大半年時間，王女士的賠償訴求，并沒有得到妥善回應(yīng)，以至于不得不準(zhǔn)備提起訴訟。 按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的說法，對賠償有爭議，一個重要原因是，這起醫(yī)療事故并不是主刀院長的人為失誤，而是王女士母親在手術(shù)時因緊張而抖動所致，其母親也有一定的責(zé)任。
這一說法是否屬實，現(xiàn)在尚缺少足夠的證據(jù)來判定。不過從醫(yī)療安全的角度講，哪怕其母的抖動是引發(fā)意外的原因之一，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任也是顯而易見的。 早在2002年發(fā)布的《醫(yī)療事故處理條例》就明確提到，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定防范、處理醫(yī)療事故的預(yù)案，預(yù)防醫(yī)療事故的發(fā)生，減輕醫(yī)療事故的損害。
該手術(shù)需要使用電鉆刀等危險系數(shù)較大的工具，那么操刀的醫(yī)生就應(yīng)該做好預(yù)案，防范各種不確定的危險。 當(dāng)然，對于賠償訴求，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)之所以拖延應(yīng)付，除了對事故成因抱持分歧外，還因為在院方看來，王女士在網(wǎng)絡(luò)上的一些發(fā)文和言論，對其造成了負(fù)面影響。 但如前所述，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有預(yù)防醫(yī)療事故發(fā)生的責(zé)任，手術(shù)過程給王女士母親造成毀容，也是既成的事實。
那么，有錯在先的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，如果真的愛惜羽毛，看重此事的輿論影響，就應(yīng)該積極全面地調(diào)查事故，同時配合受害者治療，主動賠償，早日將此事妥善解決。 時隔半年之后，還在和受害者推諉扯皮，并將刪稿刪帖當(dāng)成支付賠償?shù)恼勁谢I碼，涉事醫(yī)療機(jī)構(gòu)的如此做法既不合乎情理，也不明智。
比如如今推諉塞責(zé)導(dǎo)致的輿論二次發(fā)酵，對它自身造成的負(fù)面影響，豈不比網(wǎng)上受害者的帖子要大得多？ 如今，受害者一方已經(jīng)選擇提起訴訟，相較于打口水仗，將爭議訴諸法律，確實是更加妥當(dāng)?shù)姆绞健?/font>
至少，訴諸法律之后，事故的定性、責(zé)任的劃分，將會有更加權(quán)威的調(diào)查，給后續(xù)的賠償提供指導(dǎo)。
至于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，如果覺得當(dāng)事人的不當(dāng)、不實言論造成了影響，那也大可提交法律來決斷。 總之，此次醫(yī)療事故，從發(fā)生至今已經(jīng)半年有余，應(yīng)該有一個權(quán)威調(diào)查和權(quán)威說法了——遭遇毀容破相的當(dāng)事人，不管怎么說都是受害者的角色，她的訴求應(yīng)該得到正視。
而作為過錯方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，既然釀成了醫(yī)療事故，那就該負(fù)責(zé)到底，而不是各種談條件要挾，店大欺客。
來源：光明網(wǎng) 作者：熊志 原標(biāo)題：《植牙遭毀容，還需進(jìn)一步厘清責(zé)任》 | 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
