|
近日，一部影像作品在網(wǎng)上引發(fā)了強(qiáng)烈爭(zhēng)議。這部署名宋拓、名為《�；ā返匿浵裾故玖四乘髮W(xué)數(shù)千名女生的照片，每張照片附帶一個(gè)數(shù)字，這些數(shù)字代表的是女生們的美丑“排名”。
據(jù)媒體報(bào)道，這部錄像是在被拍者毫不知情的情況下拍攝的。
da35a21ec86e6500c3e01d1044585171.png (368.8 KB, 下載次數(shù): 2)
下載附件
保存到相冊(cè)
2021-6-22 10:27 上傳
圖片來(lái)源：北京晚報(bào)
這樣簡(jiǎn)單粗俗的作品被冠以藝術(shù)之名展出，令人驚訝。
首先，從法律上來(lái)說，沒有經(jīng)過授權(quán)的拍攝就是偷拍，涉嫌侵犯當(dāng)事人的肖像權(quán)。《民法典》明確規(guī)定：未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。
未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。 除了涉嫌侵犯他人肖像權(quán)以外，公然評(píng)論女性外貌，并按照“美丑排名”展出的做法，同樣令人匪夷所思。
公開評(píng)價(jià)他人外貌，已經(jīng)是對(duì)他人的不尊重，竟然還搞出一個(gè)排名，這是把女性當(dāng)成待價(jià)而沽的商品嗎？也難怪網(wǎng)友們紛紛指責(zé)這一作品物化女性。 而且，這不是《�；ā返谝淮我l(fā)爭(zhēng)議。
早在2013年，這部作品就已經(jīng)在尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心的大型展覽“ON/ OFF: 中國(guó)年輕藝術(shù)家的觀念與實(shí)踐”展出。
說明文字介紹：宋拓的作品像是一種去物化的觀念藝術(shù)，他并不在意視覺美學(xué)的錘煉，而是在享受藝術(shù)可以挑逗一切宗旨的權(quán)利。 這段說明文字似乎與普通人的常識(shí)完全背道而馳。明明是典型的物化女性做法，怎么就成了“去物化”？“不在意視覺美學(xué)的錘煉”，簡(jiǎn)單粗暴也值得肯定？
因此，當(dāng)時(shí)就有媒體指出：這件作品將它所拍攝的幾千名女生物化了……在這個(gè)“游戲”中，藝術(shù)家手握攝像機(jī)是權(quán)力的主宰者，這個(gè)攝像機(jī)某種意義上就是他的武器，而被拍攝者卻沒有任何為自己辯解或反抗的機(jī)會(huì)，就成為藝術(shù)家這件作品的犧牲品。 法律問題相對(duì)好厘清，涉及藝術(shù)往往就讓人不解。
面對(duì)“藝術(shù)可以挑逗一切宗旨”這類似是而非的說法，很多人都會(huì)心里一慌——是不是因?yàn)槲也欢囆g(shù)，所以沒明白其中的深意？
其實(shí)，藝術(shù)固然有藝術(shù)領(lǐng)域的規(guī)則，但也不妨礙它需要遵守一些最基本的價(jià)值觀。 幾千年前，哲人便已懂得：“人是萬(wàn)物的尺度�！泵總�(gè)人都有其存在的價(jià)值，都應(yīng)得到尊重，而不是被分為三六九等，甚至僅僅因?yàn)橥饷簿捅缓?jiǎn)化為一個(gè)排序數(shù)字，肆意評(píng)說。
這很明顯是一種侮辱。然而，幾千年后的今天，卻有人把這種行為當(dāng)作藝術(shù)。這樣的“藝術(shù)”和其背后隱藏的觀念，令人失望。 當(dāng)然，藝術(shù)確實(shí)不該墨守成規(guī)，人云亦云，藝術(shù)可以挑戰(zhàn)固有觀念，可以批判社會(huì)。
但是，這并不意味著一件藝術(shù)作品擁有侵犯他人合法權(quán)益的權(quán)利，更不意味著藝術(shù)可以顛覆某些最基本的價(jià)值觀。 “己所不欲，勿施于人。”有誰(shuí)愿意在不知情的情況下，被當(dāng)作物品一樣公開展示，被任意評(píng)價(jià)外貌？
康德說：“做任何事情的時(shí)候，對(duì)待別人要像對(duì)待自己一樣，把兩者都當(dāng)作目的，不要把別人當(dāng)作手段�！�
所以，“藝術(shù)可以挑逗一切”？這可以看成圈子內(nèi)的“撒嬌式”吹捧，卻不是事實(shí)。
來(lái)源：光明網(wǎng) 作者：土土絨 原標(biāo)題：《拍攝數(shù)千女生按“美丑”排序，藝術(shù)可以挑逗一切？》 | 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
