- 帖子
- 8
- 主題
- 1
- 積分
- 42
- 注冊時間
- 2011-4-17
- 用戶組
- 小寶寶
- 最后登錄
- 2011-4-22
小寶寶
|
拆解這么助㊣考≤包過≥“2011年湖北學位英語答案”↘Q"【274846321】一個龐然大物，的確可能有次生災害，但不拆“海上皇宮”更有“次生災害”，那就是：法律被打白條，公眾對社會公平的信心被傷害，坐實了某些富豪能超然于法律之外的種種傳言�！ �(jù)新華社報道，深圳“著名”的違法建筑“海上皇宮”并沒被拆除，反而“洗白”了———它已經(jīng)得到政府頒發(fā)的養(yǎng)殖登記證和休閑垂釣證，開始合法經(jīng)營“休閑漁業(yè)”。
“海上皇宮”的命運變遷過程耐人尋味。它于2003年興建，當時是一座豪華私人會所，由于非法侵占海域而被政府相關部門認定為違法建筑。此后的多年時間里，“海上皇宮”一直處于和執(zhí)法部門的博弈狀態(tài)。
一方面，執(zhí)法不可謂不積極，海監(jiān)廣東省總隊龍崗大隊就去執(zhí)法了二三十次，還曾當場查扣并拖走3個大木排，但“后來上面有領導發(fā)話說，要保持現(xiàn)場”；另一方面，“海上皇宮”的主人也聲稱有省海洋局有關領導“先行先試”的批文。
2009年年底，龍崗區(qū)海洋局向法院申請強制執(zhí)行，次年5月，法院啟動了強制執(zhí)行。
如今，“海上皇宮”被分助㊣考≤包過≥“2011年湖北學位英語答案”↘Q"【274846321】拆成兩個獨立部分，但其上的噴泉、客廳、臥室依舊；只是邊上擺了個100平方米左右的網(wǎng)箱，應景了“休閑漁業(yè)”的批文。面對輿論質疑，有關部門說：“海上皇宮”已經(jīng)處置到位，變更為養(yǎng)殖漁排和對外開放的休閑垂釣排，不再是私人會所，獲得了合法身份。果然合法了嗎？
按2009年龍崗區(qū)出臺的《海上垂釣漁排管理暫行規(guī)定》：垂釣漁排最大不超過3000平方米，管理區(qū)面積不得超過20%，漁排上供管理者生活居住的房子(含廚房)面積應在20平方米內(nèi)，高度在2.5米以內(nèi)，顏色統(tǒng)一漆成藍色。
但“海上皇宮”的庭院有多大面積？二層的別墅有沒有高度超標？被統(tǒng)一漆成藍色了嗎？這樣的掩耳盜鈴，難道執(zhí)法機關就真的看不明白嗎？
“海上皇宮”的另一問題，是侵占公共資源。海域是公共資源，依《海域使用管理法》的規(guī)定，必須先登記后使用，不能任由富豪圈占成自家的花園。在海上圈建私家會所，與在公共綠地上圈建無異。
《海域使用法》第四十二條規(guī)定得很明白：未經(jīng)批準，非法占用海域的，責令退還非法占用的海域，恢復海域原狀，沒收違法所得，并處應繳納的海域使用金5倍以上15倍以下的罰款。即，違法占用海域只能有一種結果：徹底拆除，恢復原狀。
但“海上皇宮”除了一分為二拖離原來位置，并增加一些面積很小的水產(chǎn)養(yǎng)殖網(wǎng)箱之外，并沒有什么變化。之所以不徹底拆除，龍崗區(qū)農(nóng)林漁業(yè)局的解釋是，此類海上案件并無先例可循，綜合考慮防止海域污染、相鄰養(yǎng)殖戶的財產(chǎn)人身安全等各項因素，爆破拆毀、整體拖離拆遷等方案均有可能造成次生災害，形成安全隱患。
拆解這么一個龐然大物，的確可能有次生災害，但不拆“海上皇宮”更有“次生災害”，那就是：法律被打白條，公眾對社會公平的信心被傷害，坐實了某些富豪能超然于法律之外的種種傳言。
有學者說得很形象：這是以休閑漁業(yè)作為幌子，搞的還是私人會所那套把戲。難道只需要申報一紙養(yǎng)殖登記證，搞一些小的網(wǎng)箱擺在那里，就助㊣考≤包過≥“2011年湖北學位英語答案”↘Q"【274846321】都可以圈海為王嗎？
“海上皇宮”違法存在了七八年，有多個部門的執(zhí)法，有法院的判決，還有密集的媒體監(jiān)督，最終都奈何不了它�，F(xiàn)在它反而“合法”了，助㊣考≤包過≥“2011年湖北學位英語答案”↘Q"【274846321】這難道不是“次生災害”嗎 |
|
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
