|
是誰在折騰這些下崗工人（二）【轉(zhuǎn)載】 一起普通的債務(wù)糾紛案，法院審理六年，當(dāng)事人屢訴屢勝，即將執(zhí)行，結(jié)果卻出人意料。是確有貓膩，還是另有難度？ 2009年12月22日，本報(bào)報(bào)道了關(guān)于河南省商丘市梁園區(qū)飼料公司與該公司11名下崗職工之間的糾紛一案。此報(bào)道發(fā)出后引起廣泛關(guān)注，本以為這起尋常的債務(wù)糾紛案會在法院的公正處理下得到及時(shí)解決，但事隔多年，不斷加入的特殊情節(jié)竟然使事件越來越復(fù)雜，也越來越蹊蹺。 1998年以來，河南省商丘市梁園區(qū)飼料公司因經(jīng)營和市場等原因，缺少必要資金陷入困境。經(jīng)飼料公司研究并報(bào)上級主管單位，商丘市糧食局黨委同意，領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭，廣泛動(dòng)員員工募集資金，用于企業(yè)生產(chǎn)急需。
以時(shí)任經(jīng)理李正洪為主的員工紛紛傾家所有，拿出有限的資金。李正洪還專門發(fā)動(dòng)家族人員大量籌措資金用于梁園區(qū)飼料公司的經(jīng)營狀況改善。1999年至2004年間，飼料公司通過這種集資方式先后向李正洪、王麗輝、、江秀珍、李萍、李紀(jì)春等人集資和報(bào)賬欠款共計(jì)160萬元。加上約定利息共計(jì)人民幣290萬元。初期，上述款項(xiàng)被用于生產(chǎn)經(jīng)營，梁園區(qū)飼料公司還能維持正常生產(chǎn)經(jīng)營。一段時(shí)間以后，李正洪、王麗輝等人開始要求梁園區(qū)飼料公司兌付集資本息，而梁園區(qū)飼料公司以公司賬面沒錢為由一直拖著不辦。
2005年，王麗輝、李正紅等人經(jīng)商議將商丘市梁園區(qū)飼料公司起訴至商丘市中級人民法院，商丘市中級人民法院一審判定李正洪、王麗輝等人勝訴，判定商丘市梁園區(qū)飼料公司依法償還所欠李正洪、王麗輝等人集資款項(xiàng)，共計(jì)290余萬元。同時(shí)法院還判定商丘市梁園區(qū)飼料公司承諾利息有效，一并判處商丘市梁園區(qū)飼料公司限期支付。判決下達(dá)后，被告不服上訴到河南省高級人民法院，省高院裁定撤銷原判，發(fā)回重審，并指定商丘市梁園區(qū)法院審理。
2008年5月18日，商丘市梁園區(qū)人民法院做出（2007）商梁民初字第1935號民事判決：“梁園區(qū)飼料公司為改善公司狀況，擴(kuò)大生產(chǎn)和安置就業(yè)人員，自籌資金，名為集資，實(shí)為借貸，該借貸關(guān)系并不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效的借貸關(guān)系，且雙方?jīng)]有規(guī)定還款期限，故原告所持有的被告梁園區(qū)飼料公司出具的欠款憑證和收條合法有效，其請求被告梁園區(qū)飼料公司償還欠款并承擔(dān)約定利息的理由成立，，判李正洪、王麗輝等人勝訴，梁園區(qū)飼料公司依法償還所欠李正洪、王麗輝等人集資款并支付利息。
事情至此，王麗輝等人本以為會有一個(gè)較為完整的結(jié)果，但梁園區(qū)飼料公司繼續(xù)以不服判決為借口提出上訴，河南商丘市中級人民法院于2008年12月14日作出（2008）商民終字第1116號民事判決書，判決被告于生效之日起十日內(nèi)償還借款并支付利息。
早在2005年，根據(jù)律師的建議，王麗輝等人在提起訴訟時(shí)就向商丘市中級人民法院申請了財(cái)產(chǎn)保全，繳納了訴訟保全費(fèi)，在訴訟中申請了查封商丘市梁園區(qū)飼料公司位于商丘市凱旋北路東側(cè)310國道北（土地證號010801713，面積16365.3平方米）的這宗土地和相關(guān)手續(xù)。商丘市中級人民法院依據(jù)王麗輝等人的申請作出（2005）商民二初字第56號民事裁定，依法查封了該宗土地。查封期間包括商丘市中級人民法院執(zhí)行局在內(nèi)沒有任何單位對該宗土地申請查封。據(jù)律師介紹，王麗輝等人的保全、查封措施已經(jīng)發(fā)生了法律效力，依法享受法律保護(hù)。
就在我們希望通過執(zhí)行來維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，一個(gè)令我們措手不及的變故，讓這些債權(quán)人從希望到失望再到絕望。
變故源于商丘市梁園區(qū)飼料公司的另一起官司，在這宗官司中，商丘市飼料公司同樣扮演了被告的角色，這起官司經(jīng)過訴訟、審理，也到了執(zhí)行階段。對方當(dāng)事人也采取了對商丘市梁園區(qū)飼料公司凱旋北路東側(cè)310國道北同樣一塊土地申請的查封措施，只是對方當(dāng)事人遞交的查封手續(xù)是在商丘市土地資源局設(shè)在商丘市政府服務(wù)大廳的窗口辦理的，沒對該宗土地在商丘市土地局梁園分局的原始檔案進(jìn)行查封。
申述人認(rèn)為，另一方的查封既然沒有在該宗土地的管轄單位梁園分局辦理手續(xù)，也就不可能獲得合理合法的手續(xù)，從程序上講，盡管另一方也辦理了查封手續(xù)，但因?yàn)闆]有將該宗土地的原始檔案從梁園分局調(diào)出，屬于無效查封。而申述人卻直接從該宗土地的管轄單位梁園分局辦理的查封手續(xù)，能夠被法律接受的還應(yīng)該是王麗輝等人的查封。
2007年3月27日，商丘市中級人民法院執(zhí)行局在沒有通知王麗輝等人的情況下，委托拍賣公司對位于凱旋北路東側(cè)310國道北的這宗土地進(jìn)行拍賣，拍賣十分具有戲劇性，僅一家參與拍賣并最后以300萬元的價(jià)格成交。根據(jù)該宗土地所處的地理位置、地上建筑附著物、設(shè)備和商丘市土地當(dāng)時(shí)價(jià)格，王麗輝通過咨詢掌握，該宗土地實(shí)際價(jià)格至少在600萬元以上。拍賣一次成交、超低價(jià)位、僅此一位買家，其操作流程如此簡單，且買家直到2008年下半年才補(bǔ)齊土地出讓金，該宗土地的拍賣是否已經(jīng)構(gòu)成國有資產(chǎn)流失？
2009年1月，因?yàn)椴榉馐掷m(xù)到期，王麗輝要求商丘市中級人民法院進(jìn)行續(xù)封，商丘市中級人民法院也完成了續(xù)封。同樣一塊土地，同一個(gè)法院，同一個(gè)國土資源局，卻在原保全當(dāng)事人毫不知情的情況下完成了土地拍賣、過戶。最讓王麗輝等人百思不得其解的是，他們查封在先，續(xù)封也已完成的情況下，商丘市中人民法院也在明知不可為的情況下完成了執(zhí)行，并堂而皇之將該宗土地拍賣過戶。
王麗輝、李正紅及代理律師認(rèn)為，商丘市法院很多地方違反法律規(guī)定，有三點(diǎn)明顯錯(cuò)誤。首先，該宗土地的原始檔案到目前還存放在商丘市梁園區(qū)國土分局（有該分局出具的證明材料為證）那么，商丘市中級法院的執(zhí)行通知書、民事裁定書都沒有送達(dá)到檔案登記機(jī)關(guān)，就不能生效；其次是2006年11月27日法院對該宗土地“續(xù)封”錯(cuò)誤。依據(jù)最高人民法院（法發(fā)[2004]5號）通知規(guī)定，土地查封期限為2年，臨屆滿之前沒有辦理續(xù)封手續(xù)的，查封效力消失。而商丘市中級法院卻在查封期滿8個(gè)月后對該宗土地進(jìn)行續(xù)封，沒有法律依據(jù)；另外，法院作為委托拍賣機(jī)構(gòu)，應(yīng)該審核原始檔案與不動(dòng)產(chǎn)物是否一致，法院在對該宗土地進(jìn)行拍賣時(shí)沒有核實(shí)原始檔案，在檔案還在查封狀態(tài)情況下就對該宗土地進(jìn)行公然拍賣，存在明顯失職瀆職行為。
早在2010年9月份，商丘市中級法院就為此開過一個(gè)會，法院兩位副院長，執(zhí)行局正、副局長以及監(jiān)察室、紀(jì)檢、辦公室等負(fù)責(zé)人參加，商丘市政法委還派法制室主任參加。常務(wù)副院長李新建主持會議，他說，讓執(zhí)行局深挖飼料公司有無資產(chǎn)，加大力度執(zhí)行，至于誰對誰錯(cuò)不再追究，就是要抓緊執(zhí)行。法院紀(jì)檢書記任炳山還宣讀了他們對這個(gè)案件調(diào)查了一年后寫出的調(diào)查報(bào)告。最后任炳山口頭總結(jié)了4個(gè)字“工作失誤”。就在這次會后，監(jiān)察室主任郭彥宇正式通知讓王麗輝、李正紅等當(dāng)事人寫申請，進(jìn)入國家賠償程序。
2011年1月7日，商丘市中級人民法院在審判庭就當(dāng)事人提出的國家賠償舉行聽證會，參加人員有賠償辦主任孟麗，還有兩名法官。法院方面在介紹情況時(shí)堅(jiān)稱他們的查封行為合法，并說他們之后的續(xù)封不是“續(xù)封”，是查封。當(dāng)事人提出為什么法院制作的法律文書上寫的“續(xù)封”是什么意思時(shí)，法院方面沒有正面回應(yīng)。
為什么同一個(gè)法院，同一宗土地，會在兩個(gè)不同的地方查封？兩個(gè)查封究竟哪個(gè)有效？當(dāng)事人在與商丘兩級法院的接觸中，領(lǐng)導(dǎo)也很“同情”當(dāng)事人的遭遇，商丘市法院還退還多收當(dāng)事人的20000多元訴訟費(fèi)（2005年在中院訴訟時(shí)已交訴訟費(fèi)，省高院發(fā)回重審指定商丘市梁園區(qū)法院審理，但是商丘中院移交卷宗卻不移交訴訟費(fèi)長達(dá)10個(gè)月之久，在萬般無奈的情況下，當(dāng)事人又向梁園區(qū)法院交了一次訴訟費(fèi)后才給立的案。后來在當(dāng)事人多次催促以及媒體的過問之下，中院不得已才退還多收的訴訟費(fèi)）。當(dāng)事人多次找到商丘市法院宋海萍院長、監(jiān)察室主任郭彥宇，賠償辦主任孟麗，之前他們都表示目前法院正在對當(dāng)事人提出的法院執(zhí)法過錯(cuò)進(jìn)行確認(rèn)，但是2011年3月22日，中院居然作出了中院不違法的確認(rèn)裁定，完全駁回了我們的請求！如此不分是非，顛倒黑白，這還是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下的人民法院嗎？我們的證據(jù)確鑿，不予采納，中院執(zhí)行局的強(qiáng)詞奪理之詞卻予以確認(rèn)？而且退一萬步講，無論我們的查封是否有效，都是中院的行為，我們繳納財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)，就必須依法保障我們的權(quán)益，難道中院的法官都是法盲，不知道去哪兒查封？而且我們第一次續(xù)封是由中院的李新建副院長簽字，第二次續(xù)封是在省高院簽字蓋章的，難道他們也都不懂法嗎？而且在當(dāng)初我們向中院賠償辦公室提出確認(rèn)申請的時(shí)候，我們也要求確認(rèn)上述這一條，但是中院的人卻忽悠我們說沒必要，說這樣只能是增加調(diào)查的時(shí)間，對我們不利，我們不知道是陰謀，就聽從了中院的建議。結(jié)果在裁定出來以后，我們再次向他們提出這個(gè)問題的時(shí)候，他們卻給我們說這是屬于兩個(gè)案件，不是一個(gè)法律關(guān)系，得另案處理。這不是誤導(dǎo)我們當(dāng)事人嗎？
當(dāng)事人為此事，已連續(xù)奔波六年之久，身心憔悴。經(jīng)濟(jì)到精神損失巨大，承擔(dān)了巨額外債。故申述最高監(jiān)督機(jī)關(guān)依法監(jiān)督商丘法院系統(tǒng)公正執(zhí)法，糾正錯(cuò)誤，承擔(dān)責(zé)任，依法履行賠償義務(wù)。
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
