|
|
“加班費”僅僅是個話題而已
節(jié)假日期間，“加班費”問題成為熱議話題，其中不少人表示加班費不能如愿拿到。媒體調查顯示，超過一半人表示兩節(jié)加了班，但其中有87%的網友表示沒有加班費。對于“如果沒有領到加班費，會怎么辦？”有70%的人表示會采取消極怠工的方式來反抗，6%的人會去單位協商或者向有關方面反映。此外，還有3%的被調查者表示會選擇辭職。（10月3日《新京報》） 說到“加班費”，我不由自主地聯想到“高溫費”，按理說，勞動者能把“加班費”或者“高溫費”列入維權的內容，似乎已經是在一種勞資關系相當平等、報酬待遇相當合理情況下的“斤斤計較”了，就像赴一場大宴，通吃了山珍海味后發(fā)現少了一道甜點。但事實并非如此，許多勞動者不是在“赴宴”，而是在“搶食”，是在用逆來順受地接受權利的打折換取生活的相對安定。在這樣的勞資關系下，“加班費”只能是個話題而已。 “加班費”體現在勞動報酬中的比重是不大的，如果在公平合理的勞資關系下，在相關部門的有效監(jiān)督下，哪個企業(yè)或部門會在“加班費”上落下話柄？正因為這個看來僅僅屬于缺陷的問題，所以才反襯出公民社會的短板：法治旁落、公權乏力、資本強勢及權利之殤。而“加班費”引起的很像是維權的話題，實則是抓住了一個相對淺顯的問題，借以能掙到一點算一點。但是，“加班費”這個缺陷是更多的權力失缺中的一小部分，是在更多的不公平中溢出的，因此也就像其他既成的不公平現象一樣，難以得到完滿，“87%的網友表示沒有加班費”就是事實。 誠然，我們不能說相關部門一點沒有重視，就在中秋節(jié)前，最高法院最新司法解釋規(guī)定，用人單位隱匿加班證據應該擔責。然而，只有“6%的人會去單位協商或者向有關方面反映”。由此可見，雖然依法有據，但大多數人對于權利的折損，還是沒有積極維權的勇氣。這當然不能歸咎于勞動者的軟弱，問題在于現實的就業(yè)市場環(huán)境讓勞動者望而卻步，在總體利益得失的衡量中，甚至在生存的壓力之下，明知權利受損也不敢維權。 這是有多種原因造成的，在當前的市場競爭中，企業(yè)的逐利欲望尤為突出，這雖然可視為企業(yè)追求利潤最大化的本性。但在企業(yè)的生產過程中，勞動者的權力和利益理應受到相關法律法規(guī)的保護。在理論上，勞動者的權利雖然規(guī)定得相當具體，但在實際中還是沒有落實到位，資本注重利潤而不重視勞動者權益的現象普遍存在，這和許多地方政府對發(fā)展經濟的迫切心態(tài)是有關的，在著重企業(yè)利益的目標中，職工利益往往是被忽視的。對職工本身而言，就業(yè)市場的現狀是令他們擔憂的。2009年末，我國登記失業(yè)人數首次突破900萬，達915萬人。一職難求成為中國社會的難題。在如此的就業(yè)困境下，企業(yè)和勞動者的地位就再也無法平等了。就拿曾被輿論說三道四的富士康來說，照樣應聘的隊伍排成長龍。這種現狀下，平等的勞資關系就有點像企業(yè)給勞動者的恩賜了。在這樣的情形下發(fā)生企業(yè)和勞動者的利益博弈，前者明顯占有強勢地位，勞動者拿什么和企業(yè)抗衡？因此，只有“3%的被調查者表示會選擇辭職”，而大多數人可能還在被辭退的擔憂中。 如此看來，“加班費”不是完善職工利益的唯一缺陷，而是全社會面臨的一個尷尬，既不能指望紙上談兵的法規(guī)條文，更不能奢求資本的良心發(fā)現，而要靠有力的執(zhí)行公共政策去激活法治效力，糾偏失衡的勞資關系，使雙方的權利義務關系對等。解決好這個問題也不是局限于勞動報酬的意義，如果在涉及到人民生活基礎的勞資問題上，由于法治、權力、資本、權利的四方權力失衡，勞動者的權利被忽略，迫使公民在明知權力折損的情況下，不愿、不敢依法依制維權，這樣的社會現狀就不能稱之為公民社會。
|
|
-
|
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
