|
|
隨著國(guó)家“雙減”政策落地生根，一些教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)行或停止培訓(xùn)辦學(xué)，學(xué)員因“退費(fèi)難”而引發(fā)矛盾糾紛增多。那么遇到“退費(fèi)難”的情況如何通過(guò)法律途徑解決呢？近日，我省無(wú)為法院和廣德法院審理了眾多家長(zhǎng)狀告培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的系列案件。家長(zhǎng)們通過(guò)打官司維權(quán)成功，這也給一些正遇退費(fèi)難的家長(zhǎng)，提供了借鑒和指引。
開(kāi)發(fā)右腦課程停辦
19名家長(zhǎng)打官司退費(fèi)
2021年6月底，王某打著上海某某文化傳媒集團(tuán)的名義，在無(wú)為知名的某托管服務(wù)公司的學(xué)科培訓(xùn)教室里，開(kāi)設(shè)“高效學(xué)習(xí)記憶”課程。40多位學(xué)生家長(zhǎng)懷著望子成龍的心愿，為子女支付學(xué)費(fèi)3980元參加培訓(xùn)，希望能達(dá)到培訓(xùn)廣告所宣傳的開(kāi)發(fā)孩子右腦，提高學(xué)習(xí)效率的效果。
“只上了18節(jié)課，國(guó)家出臺(tái)‘雙減’政策，加上疫情防控，8月份培訓(xùn)班就停了，王某僅向一部分家長(zhǎng)退了學(xué)費(fèi)，后來(lái)電話打不通。”家長(zhǎng)說(shuō)，剩下19個(gè)家長(zhǎng)先后向市場(chǎng)監(jiān)管局、教育局、派出所反映，但是沒(méi)能得到最終解決。
據(jù)了解，因?yàn)閷?duì)方是通過(guò)微信收取培訓(xùn)費(fèi)，收費(fèi)的是個(gè)人，收款收據(jù)上蓋的章是“某某教育集團(tuán)腦科學(xué)應(yīng)用性研究課題”，而托管服務(wù)公司只承認(rèn)租賃教室給王某使用2個(gè)月。
無(wú)奈之下，他們選擇通過(guò)訴訟的方式來(lái)解決此事。19名家長(zhǎng)于今年元旦節(jié)假過(guò)后，將王某等3被告訴至法院，要求退還學(xué)費(fèi)。
無(wú)為法院受理了19起教育培訓(xùn)合同糾紛案，承辦法官發(fā)現(xiàn)這是“雙減”政策落地后退費(fèi)引發(fā)的系列糾紛，維權(quán)5個(gè)月無(wú)果的家長(zhǎng)情緒都很激動(dòng)，提出的訴求也不同，有的還要求賠償精神損失費(fèi)。無(wú)為法院高度重視此案的糾紛化解。
法官出面19名家長(zhǎng)成功維權(quán)
19個(gè)案件訴訟標(biāo)的額從2000多元至3980元不等。然而，在審理此案時(shí)，法官遇到了不少難題，被告上海某某文化傳媒集團(tuán)無(wú)人簽收開(kāi)庭傳票，電話無(wú)法打通，王某不簽收傳票，某托管服務(wù)公司明確說(shuō)和王某只是教室租賃關(guān)系。3被告之間的法律關(guān)系比較復(fù)雜。而且，19位家長(zhǎng)連培訓(xùn)合同也沒(méi)有，收費(fèi)收據(jù)只有照片，學(xué)生已上了多少節(jié)課也沒(méi)有證據(jù)證明。
法官?gòu)耐跄沉艚o家長(zhǎng)的信息中找到2個(gè)電話號(hào)碼，一個(gè)已經(jīng)停機(jī)，另一個(gè)始終無(wú)人接聽(tīng)。法官連續(xù)撥打了5天電話，第6天接到了王某朋友的來(lái)電，聲稱王某近期身體不好，但他愿意承擔(dān)退費(fèi)責(zé)任。
同時(shí)，法官引導(dǎo)家長(zhǎng)們提出合理訴求。家長(zhǎng)們申請(qǐng)撤回對(duì)上海某某文化傳媒集團(tuán)和某托管服務(wù)公司的起訴。
1月19日是開(kāi)庭日，臨近中午，王某終于在連云港市給法官打來(lái)電話，表示愿意參與訴訟。經(jīng)征求意見(jiàn)，雙方都同意調(diào)解。法官指導(dǎo)王某登錄“云上法庭”系統(tǒng)，家長(zhǎng)在法庭參與調(diào)解，當(dāng)天下午達(dá)成了調(diào)解方案，王某在2022年2月28日前一次性退還19位家長(zhǎng)余下課程的培訓(xùn)費(fèi)用。由于每位學(xué)生交納培訓(xùn)費(fèi)數(shù)額和已上課數(shù)都不同，法官組織雙方對(duì)19份調(diào)解協(xié)議上的退費(fèi)數(shù)額等內(nèi)容進(jìn)行一一核實(shí)。
47名家長(zhǎng)打官司培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退費(fèi)26萬(wàn)
1月21日，廣德市法院也審結(jié)一起“雙減”影響下，47名學(xué)生家長(zhǎng)起訴培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退費(fèi)的糾紛案。
2018年12月，熊某、黃某和王某某三人合資創(chuàng)辦了一家教育咨詢有限公司，自2019年起，該教育咨詢有限公司陸續(xù)與47名學(xué)生家長(zhǎng)簽訂《課程協(xié)議》建立教育培訓(xùn)合同關(guān)系，并先后收取了學(xué)生家長(zhǎng)費(fèi)用共計(jì)40余萬(wàn)元，其中部分學(xué)生已通過(guò)參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)了部分課時(shí)。后因國(guó)家出臺(tái)“雙減”政策，該教育咨詢有限公司開(kāi)始停課。
2021年9月，公司法定代表人黃某在班級(jí)群里發(fā)布了無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的通知，該公司未能拿出對(duì)剩余課時(shí)的解決方案，并在未通知學(xué)生家長(zhǎng)的情況下自行關(guān)閉經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，導(dǎo)致教育培訓(xùn)合同實(shí)際無(wú)法繼續(xù)履行。47名學(xué)生家長(zhǎng)因與該公司無(wú)法協(xié)商一致，起訴至法院要求解除教育培訓(xùn)合同并退還未消耗的學(xué)時(shí)費(fèi)。
廣德法院審理認(rèn)為，47名家長(zhǎng)與某教育咨詢有限公司簽訂的《課程協(xié)議》合法有效。該公司因國(guó)家“雙減”政策等影響導(dǎo)致培訓(xùn)協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，家長(zhǎng)請(qǐng)求解除合同法院予以支持。教育咨詢有限公司應(yīng)當(dāng)退還尚未履行培訓(xùn)義務(wù)部分的教育培訓(xùn)費(fèi)用，經(jīng)核算，應(yīng)退還的費(fèi)用總額268833元。
據(jù)此，法院判決，解除教育培訓(xùn)合同，該公司退還47名家長(zhǎng)共計(jì)268833元培訓(xùn)費(fèi)。
來(lái)源：安徽商報(bào) 記者：張劍
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
