|
女子莫某瞞著丈夫多次打賞女主播，家里40余萬(wàn)元積蓄成了“別人的錢”……丈夫發(fā)現(xiàn)此事后，一怒之下將妻子及女主播、第三人微播公司告上法庭。
12月27日，紅星新聞?dòng)浾邚乃拇忌绞袞|坡區(qū)法院獲悉，此案已作出宣判。法院審理認(rèn)為，被告莫某就原告（丈夫）財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與行為有違公平原則，也違背原告的真實(shí)意思。原告要求被告丁某某（女主播）、第三人微播公司對(duì)打賞款的一半予以返還的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。最終，判決被告丁某某和第三人微播公司分別向原告返還打賞贈(zèng)與款10萬(wàn)余元。
0ec9ada9da90f9102c737428920a04bd.jpg (87.41 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2021-12-27 17:37 上傳
庭審現(xiàn)場(chǎng)
法院審理查明，原告與被告莫某系夫妻。2020年1月開(kāi)始，被告莫某與第三人微播公司簽訂了《抖音用戶注冊(cè)協(xié)議》、《抖音充值服務(wù)協(xié)議》，成為抖音平臺(tái)用戶，并在抖音平臺(tái)充值大量現(xiàn)金。7個(gè)月內(nèi)，被告莫某將購(gòu)買的408.5442個(gè)抖幣（折合人民幣為40.85442萬(wàn)元），通過(guò)虛擬禮物的形式，多次在抖音主播即被告丁某某直播間內(nèi)進(jìn)行贈(zèng)與。打賞贈(zèng)與款由第三人微播公司平臺(tái)與被告丁某某按50%的比例分配，分別獲取收益為20.42721萬(wàn)元。
法院審理認(rèn)為，被告莫某與第三人微播公司簽訂有《抖音用戶注冊(cè)協(xié)議》，與第三人之間存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。但根據(jù)該協(xié)議，被告莫某的合同義務(wù)只是承擔(dān)流量費(fèi)、上網(wǎng)費(fèi)，莫某的打賞行為并不是合同約定的必須履行義務(wù)，是莫某的自愿行為，屬單務(wù)行為。因此，案涉的打賞行為是莫某對(duì)主播的贈(zèng)與行為，不是履行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的消費(fèi)行為。
案涉打賞費(fèi)用達(dá)40萬(wàn)余元，是被告莫某在與原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的行為，是用原告和被告莫某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的打賞，本案中沒(méi)有證據(jù)證明原告在此期間知道莫某的打賞行為。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十條的規(guī)定：夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。夫妻一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的使用、處分，除另有約定的外，應(yīng)當(dāng)在取得對(duì)方同意之后進(jìn)行。被告莫某在本案中的贈(zèng)與行為因處分了屬于原告的財(cái)產(chǎn)，原告的訴訟行為已明確表示不同意被告莫某擅自處分屬于自己的財(cái)產(chǎn)。因此，被告莫某就原告財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與行為有違公平原則，也違背原告的真實(shí)意思。原告要求被告丁某某、第三人微播公司對(duì)打賞款的一半予以返還的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。
由于被告丁某某與第三人微播公司對(duì)被告莫某的案涉打賞贈(zèng)與款各分得50%，從公平原則考慮，應(yīng)由被告丁某某和第三人微播公司分別向原告返還打賞贈(zèng)與款10.213605萬(wàn)元。
最后，法院判決如下，為保護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十三條、第一千零六十條的規(guī)定，被告丁某某和第三人微播公司從本判決生效之日起十日內(nèi)分別向原告返還打賞贈(zèng)與款10.213605萬(wàn)元。
法官提醒廣大群眾，理性消費(fèi)，打賞主播需謹(jǐn)慎，千萬(wàn)不要“線上刷得爽，線下悔青腸”。
楊曉莉 成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?蔣麟
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
