|
2019年在廣東茂名化州15歲少年陸某駕駛 無牌、無證、無保險的二輪摩托車 致一人死亡 死者家屬訴至法院 要求陸某及其父母賠償
但陸某父母稱 無醫(yī)學證明或者戶口本證明 陸某與他們二人是父子、母子關系 因此不應成為被告 拒絕承擔賠償責任
ccd2d58e4b6b5c791a8a62a8cb3d595c.jpg (11.08 KB, 下載次數(shù): 1)
下載附件
保存到相冊
2021-12-24 09:48 上傳
近日，化州法院審結這樣一起機動車交通事故責任糾紛。
案情簡介：
2019年11月，15歲的被告陸某輝駕駛無號牌普通二輪摩托車行駛至十字路口路段時，與路口左側方向行駛而來，由原告王某某父親老王駕駛的沒有懸掛號牌的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成老王當場死亡，被告陸某輝受傷及車輛損壞的道路交通事故。
經化州市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定此次事故由原告王某某的父親老王承擔事故的主要責任，被告陸某輝承擔事故的次要責任。
2020年1月，王某某向化州法院提起訴訟，請求法院依法判令陸某輝及其父陸某武、其母李某娣共同賠償父親老王死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、家屬處理喪事誤工費、家屬處理交通事故交通費、家屬處理交通事故和喪葬事宜住宿費、被扶養(yǎng)人生活費，共計人民幣260051.42元。
被告陸某武、李某娣辯稱，戶口本、出生醫(yī)學證明才能證明被告之間是母子、父子關系，陸某武戶口本中沒有被告陸某輝的戶籍信息，原告無法提供醫(yī)學證明或者戶口本證明陸某輝與兩人是父子、母子關系，所以兩人是案外人，不應成為被告，拒絕承擔賠償責任。
法院判決：
法院經審理認為，被告陸某輝出生后監(jiān)護人未為其申報出生登記，導致其沒有戶籍信息，因此即使被告陸某武的戶口本上沒有被告陸某輝的戶籍信息，不能證明兩人必然不是父子關系，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，認為陸某輝與陸某武、李某娣存在父子、母子關系，理由如下：
1、在本案交通事故發(fā)生后，交警部門為查明被告陸某輝的監(jiān)護人，向當?shù)卮逦瘯M行調查，當?shù)卮逦瘯鼍咦C明，證實陸某輝與陸某武是父子關系，且在交警部門向陸某輝詢問本案交通事故發(fā)生的經過時，陸某武在詢問現(xiàn)場并在該詢問筆錄上簽名及蓋指印，對陸某輝陳述的家庭情況陸某武并未提出異議；
2、在陸某武、李某娣向本院提交的書面答辯狀中，陸某輝也是共同答辯人，答辯狀中陸某輝的住址與陸某武、李某娣住址一致，法院要求陸某武對此情況進行解釋，陸某武拒絕作出合理說明。
因被告陸某輝實施侵權行為時未成年，屬限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償。”的規(guī)定，被告陸某輝所需承擔的賠償責任，由其監(jiān)護人即被告陸某武、李某娣承擔。
最終，法院判決被告陸某武、李某娣賠償256575.31元給原告，駁回原告其他訴訟請求。
法官提示：
未成年對自己的行為意識還不能完全控制，對行車中的危險預計不足，缺乏處理突發(fā)事故的應變能力，家長作為未成年人日常監(jiān)護的第一人，應當負起管理和教育責任，嚴格禁止未成年人駕駛機動車上路。
未成年違法駕駛機動車造成他人損害的，監(jiān)護人需承擔侵權責任。青少年也要不斷增強法治觀念和交通安全意識，在未取得駕駛資格的情況下，不要私自駕駛車輛上道路行駛，以身試法。來源：廣州日報 | 
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
