|
|
近日，江蘇南通一男子錢包被偷后，開車追小偷3公里將其撞翻，涉嫌故意傷害一事引發(fā)社會(huì)關(guān)注。
01eeec3ead048f349452c11cacccb5b1.png (190.54 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊
2020-6-27 10:33 上傳
▲視頻截圖
據(jù)@看看新聞報(bào)道，5月26日，江蘇南通的孫某開車來到河邊洗蚯蚓，洗完蚯蚓回到車內(nèi)發(fā)現(xiàn)車上的錢包不見了，而錢包里面的一千多元錢是他準(zhǔn)備用來交房租的。
他四處查看后，發(fā)現(xiàn)有一個(gè)人騎著電動(dòng)車要走，孫某立即喊住他，但騎電動(dòng)車男子反而加油門就跑。孫某立馬開車追趕，追了大概三四公里，最終將其撞倒在地，造成騎電動(dòng)車男子左腿骨折。經(jīng)警方詢問，騎電動(dòng)車男子對偷孫某錢包的事實(shí)供認(rèn)不諱，最后，雙方均被警方帶走。
d50db69f5fb8794d074e2f1c27f59c56.png (343.38 KB, 下載次數(shù): 1)
下載附件
保存到相冊
2020-6-27 10:33 上傳
▲視頻截圖
失主追3公里將小偷撞翻，民警稱其涉嫌故意傷害
5月26日的道路監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)天早上10時(shí)許，一輛白色轎車緊緊追隨著一輛電動(dòng)車，最終在一個(gè)路口，白色轎車撞向電動(dòng)車，電動(dòng)車車主被撞倒在路邊，流了血，隨后轎車在不遠(yuǎn)處停下。
南通市公安局老壩港邊防派出所的一名民警告訴紅星新聞?dòng)浾�，事發(fā)后，轎車駕駛員孫某因涉嫌故意傷害被依法采取取保候?qū)�，由于盜竊嫌疑人卞某的傷情鑒定還沒出來，孫某是否為防衛(wèi)過當(dāng)，法院還沒有判決。目前卞某仍在醫(yī)院被監(jiān)視居住。
該民警透露，孫某是外地人，在當(dāng)?shù)刈鳇c(diǎn)小生意，家里很困難，欠了很多外債，他的母親是植物人。根據(jù)警方偵查，孫某在開車追趕時(shí)，其本意并不是想撞死或撞傷嫌疑人卞某，而是傾向于讓卞某停車，然后拿回自己的錢。另據(jù)警方偵查，嫌疑人卞某是慣偷，曾有過五六次偷盜前科。
該事件也引發(fā)不少網(wǎng)友討論，有網(wǎng)友稱，小偷偷東西還不能去追了，萬一這是救命錢呢？也有網(wǎng)友表示，小偷雖可恨，也有合法的人身權(quán)利，將其撞至骨折可能屬于防衛(wèi)過當(dāng)。
律師說法：可依傷情判斷其是否防衛(wèi)過當(dāng)
此事件中，孫某究竟是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？泰和泰律師事務(wù)所趙莉蕓表示，根據(jù)我國刑法第20條規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
趙莉蕓稱，是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)要看起因、時(shí)間、主觀、對象、限度五個(gè)條件，若不法侵害現(xiàn)實(shí)存在且正在進(jìn)行，行為人具有防衛(wèi)意識(shí)，行為針對侵害人，沒有超過必要限度，則屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
該事件中，趙莉蕓認(rèn)為，孫某的行為完全符合前四個(gè)條件，那么究竟屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，關(guān)鍵看是否超過必要限度造成重大損害，即孫某的行為是不是恰當(dāng)?shù)�，造成的損害是不是明顯超出所要保護(hù)的利益。
“若孫某為了逼停卞某拿回財(cái)物而造成了卞某輕傷的后果，個(gè)人傾向于認(rèn)為孫某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。若卞某的傷情屬于重傷，則應(yīng)對孫某的行為進(jìn)行更為細(xì)致的判定，最終存在被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目赡堋！?趙莉蕓說。
對此，律師楊恩雄也表示，對于財(cái)產(chǎn)型犯罪，奪回財(cái)產(chǎn)的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，本案中小偷將孫某的錢包偷走，孫某追回財(cái)物的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
“至于防衛(wèi)過當(dāng)，按刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度，造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。通常只有造成不法侵害人重傷或者死亡時(shí)，才存在防衛(wèi)過當(dāng)問題。”楊恩雄說，本案中，卞某偷了孫某一千多元，若被孫某撞成重傷，孫某行為明顯超過必要限度造成重大損害，如果只是撞成輕傷，則不存在防衛(wèi)過當(dāng)問題。
此外，楊恩雄還認(rèn)為，公安機(jī)認(rèn)為孫某涉嫌故意傷害罪存在問題，孫某具有防衛(wèi)意識(shí)，只是疏忽大意或者過于自信造成防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)構(gòu)成過失致人重傷罪。如果認(rèn)定為故意犯罪，在一定程度上會(huì)限制公民的防衛(wèi)權(quán)，不利于保護(hù)合法權(quán)益。
來源：紅星新聞
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
